每年有56770例新的胰腺癌病例。其中，有52％的人已经转移疾病时被诊断出。5年预后仍然很差，为8.5％。生活方式因素，例如吸烟，肥胖，饮酒和糖尿病与PDAC风险增加有关。但是，与癌症综合症相关的基因突变等遗传风险也可能起重要作用。先前的工作已鉴定出几种胰腺癌基因，包括BRCA1，BRCA2，STK11，CDKN2，PALB2，和别的。此外，即使他们不是已知的已识别基因突变的携带者，也有多个被诊断患有PDAC的一级亲属的患者罹患PDAC的风险也可能增加。在其他癌症综合征中，早期监测可以改善对无症状或早期肿瘤的检测。早期诊断可以促进彻底的根治性切除，并可能延长生存期。考虑到这些原则，已经制定早期指南，为高危患者提供筛查建议，以提高其早期治疗和生存的可能性。但是，由于受遗传病影响，无法进行多中心，随机对照试验以证明疗效和昂贵的筛查方式。因此，这些准则的例行实施仍然存在争议。在这里，我们讨论可用的指南和已报道的筛查高发PDAC风险的患者的疗效。
　　 构成高危患者的定义已得到广泛接受。这些可分为家族性胰腺癌，遗传易感综合征，遗传性胰腺炎和一级亲属受影响的突变携带者。当两个一级亲戚发展出PDAC或一个家庭的三个成员被诊断出患有PDAC时，就定义了FPC。值得注意的是，这不包括满足任何遗传性肿瘤综合征标准的患者。在FPC的亲属中，PDAC的发病率估计为每100,000名患者中有288人，而在普通人群中，每10万名患者中有9名。发病趋势呈年轻化趋势。该人群中PDAC的危险因素包括患有PDAC的一级亲属数量增加，发病年龄年轻，Ashkenazi犹太血统，吸烟和糖尿病。患有FPC和两种FDR的患者估计发生PDAC的终生风险为8％-12％。患有三种FDR的患者终生罹患PDAC的风险为40％。数据还表明，FPC显示出预期，并且这些家庭中的孩子比父母和祖父母的年龄更早处于危险中。
　　 百分之二十的遗传病例归因于已知的遗传易感综合症。这些包括Peutz-Jeghers综合征，家族性非典型多发性黑痣，遗传性或遗传性胰腺炎，Lynch综合征和家族性腺瘤性息肉病。详细地描述了个体易感综合症，其各自的基因突变以及PDAC的风险。Peutz-Jeghers综合征是一种常染色体显性遗传综合征，归因于STK11/LKB1基因失活的突变，可调节细胞的生长，增殖和DNA损伤的管理。该综合征与口腔周围的色素沉着，整个胃肠道的错构瘤性息肉有关。在这些患者的错构瘤和腺癌中，STK11/LKB1处野生型等位基因的缺失表明，它是抑癌基因，参与了错构瘤至癌的序列。该综合征与肺癌，乳腺癌，子宫癌和胃肠道癌以及IPMN的风险增加有关。Peutz-Jeghers患者罹患胰腺癌的风险为132倍，估计到60岁时PC累积风险为8％。在评估419名Peutz-Jeghers综合征患者的最大系列研究中，他们分别发现40、50、60和70岁的胰腺癌风险分别为3％，5％，7％和11％。他们还发现，到70岁，患胃肠道癌的风险大于50％。一项对Peutz-Jeghers患者进行各种癌症风险评估的荟萃分析显示，胰腺癌的绝对发生率在10万人中为118.6年。他们进一步证明，从15岁到64岁，罹患胰腺癌的累积风险为36％。
　　 家庭用遗传易感性黑素瘤占约5％-10诊断所有皮肤黑素瘤和20％-40这些个体的％具有相关联的种系突变在CDKN的％2的基因。CDKN2A基因的这种失活突变导致细胞周期停滞。1820年，诺里斯描述一种“真菌病”，这被认为是对FAMMM综合征的首次描述。FAMMM是常染色体显性遗传综合征，其特征是家族性发生恶性黑色素瘤和其他非典型癌前皮肤病变。直到1991年Lynch和Fusaro才描述了FAMMM与胰腺癌之间的关联。在这种关联之后，在黑素瘤和胰腺癌中都发现p16的突变。接着描述P16-莱顿，这是在家庭FAMMM特定突变，这是在为胰腺癌的风险较高。他们证明胰腺癌是该人群中第二常见的恶性肿瘤，他们估计到75岁时累积风险高达17％。然而，在诊断时的平均年龄小于60。
　　 遗传性胰腺炎是与急性，复发性急性和慢性胰腺炎相关的罕见综合征。与其他胰腺炎病因相比，HP的发病往往更早。常染色体显性遗传HP最常与PRSS1基因突变有关。与胰腺炎相关的其他常见遗传突变包括SPINK1和CFTR基因。但是，它们都是在常染色体隐性遗传中遗传的。虽然这些是已知的最常见的基因突变，但许多其他基因的缺陷与胰腺炎有关，可能还有更多的待发现。PRSS1基因突变发生在多达80％的遗传性胰腺炎症状患者中。PRSS1编码胰中胰蛋白酶最丰富的同工型。胰蛋白酶的作用是转化胰腺分泌的其他非活性酶原。据信该基因的突变导致这些胰蛋白酶原的过早活化。当这种酶原在胰腺内部被激活时，胰腺炎被认为会发生。HP患者患PDAC的风险增加。这些患者也可能出现在较早的年龄。此外，相对于普通人群，吸烟和糖尿病等患者因素使HP患者的危险性增加，导致PDAC的发展比自发PDAC早约20年。估计70至75岁之间的终生风险为40％-54％。
　　 林奇综合症或遗传性非息肉性结直肠癌是一种常染色体显性综合症，与错配修复基因的种系突变相关。MMR基因由MLH1，MSH2，MSH6和PMS2组成。该综合征也可能是由于EPCAM的种系突变引起的，而后者导致MSH2的表观遗传沉默。Lynch综合征有两种形式：1型是最常见的，仅限于结肠；2型包括胰腺等不同解剖部位的癌症。1985年率先描述胰腺癌与Lynch综合征的关系。他们跟随一个具有HNPCC特征的家庭，并在三个亲戚中发现胰腺腺癌。另一项研究评估130名有记录的HNPCC个体，发现22例胰腺癌患者。在胰腺癌患者中，有14位在60岁之前被诊断出，是该人群中仅次于结肠和子宫内膜的第三大常见癌症。一项对6000多名患者进行评估的大型研究发现，在70岁时，PDAC的累积风险为3.7％，与普通人群相比增加了8.6倍。由于这些研究以及其他相关研究均显示出相似的关联，因此国际胰腺癌筛查协会和美国胃肠病学院临床指南将具有Lynch综合征和一等亲属胰腺癌的患者定义为高风险患者，因此建议考虑进行筛查。
　　 FAP是一种常染色体显性遗传疾病，与许多同步腺瘤相关，到35至40岁时会发展为恶性肿瘤。它与腺瘤性息肉病大肠杆菌基因的种系突变有关，后者调节细胞迁移和粘附，MUTYH则调节碱基切除修复。这些突变与结肠癌和许多其他肠外癌症有关。与一般人群相比，该人群和高危亲属已被证明有发展为胰腺腺癌的相对风险为4.46。胰腺癌与BRCA1/2，PALB2和ATM中的基因突变有关。然而，可能还涉及许多其他未知的遗传突变，但尚未发现。BRCA与胰腺癌之间的联系最初在2000年进行描述，并且研究最深入。胰腺癌的风险已经用2.2倍和3.5倍的增加患者的BRCA1和BRCA2基因突变相关联。虽然这些患者是在胰腺癌的发展的风险较高，它们具有类似的生存结果向一般人群的先前报道的文献。已显示PALB2与BRCA1/2相互作用，并在DNA修复中提供重要功能。该基因中的有害突变与多达3％的胰腺癌有关。的ATM是一种参与/苏氨酸激酶在双链断裂修复和通常与共济失调毛细血管扩张相关的丝氨酸。在家族性胰腺癌先证者中ATM突变的发生率为2.5％，在受影响的个人超过3个的家庭中，这种情况的发生率高达4.6％。
　　 任何具有多种家族史且受胰腺癌影响的患者都应接受潜在家族性胰腺癌或遗传性PDAC综合征的评估。这些患者的家庭成员可能发病年龄较早，死亡较早，并有多种肿瘤组织学。患者应及早转介给遗传咨询师，以建立家谱并考虑进行基因检测，尤其是对受影响的患者。应处理可改变的危险因素，例如吸烟，肥胖，重度饮酒和糖尿病，并提出消除这些危险的建议。描述应积极筛查的患者。这些患者包括没有可遗传突变的患者，但确实有多个家庭成员，包括患有PDAC的一级亲属。此外，还包括患有已知遗传性癌症综合征的患者，以便进行早期筛查。这基于当前的《胰腺癌筛查癌症筛查共识指南》。
　　 我们建议比家庭中最年轻的PDAC患者早50或10岁开始筛查。当前的筛选指南基于共识而不是基于证据的实践。例如，2012年国际胰腺癌筛查联合会峰会提供有限的指导，认为对于已知家族性PDAC的患者，筛查应从50岁开始。这是由CAPS财团51％的服务员的专家意见确定的。然而，实际上，筛查开始通常始于诊断年龄为40岁或10岁的PDAC的最年轻亲戚。患者患有遗传综合征，易患胰腺癌，包括遗传性乳腺癌和卵巢癌，Peutz-Jeghers综合征，共济失调毛细血管扩张症，家族性非典型多发性痣和黑色素瘤综合征以及Lynch综合征。建议您从30岁开始筛查，因为诊断的平均年龄在生命的第四个十年。具有PRSS1突变的患者的筛查通常从40岁开始，原因是与散发性胰腺癌相比，遗传性胰腺炎患者的诊断年龄更年轻。
　　 具有已知遗传突变并且至少有一个一级胰腺癌的患者应在45至50岁之间进行筛查。筛查应在一个熟悉胰腺疾病的三级护理中心进行，该中心应由多学科团队进行，包括胃肠病专家，外科医生和放射科医生，这些专家在处理胰腺病变方面经验丰富。选择进行筛查的患者应仅包括可能进行胰腺手术的候选人。然后应继续进行检查，直到患者的医疗状况排除了进行大胰腺手术，患者的预期寿命少于5年或基于患者的喜好。进行筛查以评估疾病的潜伏期或早期阶段。这包括PDAC，但也包括胰腺上皮内肿瘤，IPMN和粘液性囊性肿瘤。建议使用内镜超声评估小的胰腺病变。EUS在识别高风险因素方面表现优异，并且还提供了进行细针穿刺的机会。局限性包括侵入性的测试方式，镇静的需要，依赖操作员的可视化和解释。磁共振成像或磁共振胆胰胰管造影可以使胰管，导管扩张和囊肿形成良好可视化。好处包括不暴露于电离辐射，检测小囊性病变的能力以及评估胰腺外病变的能力。局限性包括对小型实体病变的敏感性降低以及患者难以忍受冗长的测试。EUS和MRI最准确地识别癌前病变和癌性病变，估计灵敏度为83.7％和74％。
　　 先前已经对计算机断层扫描的诊断效力进行评估。CAPS3试验是一项多中心研究，评估了CT，MRI和EUS在225例高危患者中检测无症状病变的疗效。在283个囊性和实体性病变中，CT显像13.8％，MRI/MRCP显像77％，EUS显像79％。MRCP和EUS在检测到的大小以及囊性与实性外观之间有很强的相关性。但是，使用CT可以检测到小于1cm的亚厘米囊肿和胰腺囊肿，其大小大于其他任何一种成像方式。基于这些发现，不建议常规筛查PDAC或肿瘤前病变。血清生物标志物的意义尚不清楚，但建议在每次临床评估时进行检测。这些包括CA19-9和CEA。CA19-9用于已确定的疾病以监测疾病复发。它对于评估化疗或切除后的反应更为有用。敏感性估计为79％，特异性为82％，阳性预测值为72％，阴性预测值为81％。在一项评估3650例患者和19项研究的荟萃分析中，估计使用CEA进行筛查的效率为43％，特异性为82％。基于这些发现，不建议单独进行血清肿瘤标志物筛选。最近已对胰液进行潜在的生物标志物筛选评估。先前已发现的一些高风险标志物包括突变的TP53，KRAS，鸟嘌呤核苷酸结合蛋白α刺激。在检测PAN-IN，IPMN和PDAC时，发现阳性时的灵敏度分别为75％，90％和64％。但是，尚未确定对低级，高级和侵入式PDAC的敏感性。此外，必须通过EUS和流体本身的细针抽吸来获得胰液。因此，尚不清楚从胰液常规筛查肿瘤标志物的效用和益处。
　　 后续监视的频率取决于可视化的内容。这遵循针对实体，囊性和胰管相关病变的既定准则。CAPS3联合会建议在基线无胰腺异常的情况下，应每12个月进行一次监测筛查。间接证据支持这项共识性建议的情况非常有限。被诊断为非可疑囊肿的患者应在6到12个月后进行重复成像。如果病变不符合手术切除条件，则应每3个月对确诊为实体病变的患者进行一次筛查。不确定的胰管狭窄患者也应在3个月时进行重复筛查。胰腺实性病变和囊肿的治疗方法在文献中已有详细描述，在此不再赘述。
　　 当前，仅有有限的证据表明这些筛查方法可以提高生存率或挽救生命。筛查仅限于评估EUS，ERCP，CT和MRI/MRCP的高危人群的临床试验。很少有研究报告关于筛查率，切除率和生存率的筛查实践的结果。在一项试验中，在三个欧洲中心使用MRI和EUS对高危患者进行了监测，在178个CDKN2A/p16莱顿突变携带者队列中，鉴定出13例肿瘤和26例囊性病变。在有实体病变的患者中，有2名在筛查时已患有转移性疾病。其余均经手术病理证实为导管腺癌。有趣的是，先前MRI的中位时间为12.0个月，检测到的肿瘤的中位大小为23mm。在接受切除术的患者中，有40％的患者在最后一次随访中仍存活。其余患者在诊断后平均存活19.5个月死亡。值得注意的是，筛选期间进行866例MRI和106例EUS。该人群需要治疗的数量为14，需要进行67例MRI。该研究的局限性包括随访失败和缺乏对照组以验证监测对预后的影响。此外，本研究还评估了在FPC患者家庭中使用监视的情况，其中PDAC的检测率低得多。这些结果表明，某些综合症的筛查效果可能比其他综合症更高。此外，在CDKN2A/p16人群中，筛查仍可导致约40％的3年生存率，这表明即使采用积极主动的监测也可能无法实现改善的生存率。
　　 在一项对高危人群进行评估的监测研究的荟萃分析中，首次相遇的诊断产率为每100个患者年1.09癌症，作者将其诊断为发现高危病变的0.01％患者在初步筛选时。估计需要筛查的人数为253至281名患者，以预防1例胰腺癌死亡。所有研究的平均随访时间仅为3.3年。值得注意的是，这些研究在纳入标准，筛查方式方面差异很大。此外，该荟萃分析并未通过基因突变区分检测率，这使对特定患者人群的监测效果蒙上一层阴影。更重要的是，未讨论患者参与这些研究的费用。
　　 对高危患者进行筛查的指南的实施存在几个明显的局限性。首先，当获得临床上显着的生存收益或临床收益超过监测成本时，监测将更为有用。虽然罹患PDAC的风险较高，但高风险人群的发病率仍然较低。由于这些指南涉及的人口较少，如果没有大型的国际多中心试验，几乎不可能评估疗效。据我们所知，目前尚无评估该问题的研究，这些研究可能并不务实。第二，目前的数据仅限于针对这些患者参加了明确临床方案的患者。这限制了筛查的可用性，这些筛查仅限于有足够知识的患者可以自我介绍，也不能提供给进行试验的三级护理中心所在地附近的患者。第三，筛查的意外结果之一是识别可疑程度较小的病变，需要进行侵入性评估以进一步表征。这给患者带来了额外的潜在压力，不适感和成本，这可能是完全不必要的。此外，对于一种高危人群但对其他人群而言，监视方法可能有效。当前发表的文献将所有高危患者归为一组，但未评估单个高危人群的疗效，并假设所有“高危”疾病都属于高危人群。最后，一些诊断为早期疾病并接受R0切除术的患者可能仍会快速进展。尽早发现并不能预防不良的肿瘤生物学，而是可以使死亡前的交货时间略有增加。
　　 因此，在广泛倡导实施监测指南之前，必须对监测策略的效果进行谨慎而客观的评估。像乳腺癌和结肠直肠癌的筛查指南一样，对于具有高发展PDAC风险的患者实施筛查指南也是一项挑战。适当的筛查受到临床试验的可及性，筛查方法的成本以及缺乏疗效数据的限制。我们建议提供者使自己了解当前的筛查建议，并谨慎应用。随着更多数据和基因测试的出现，有必要对正在进行的研究进行进一步的严格评估，以修正这些建议。